Заказчик не ставит печать на акте, что делать?

Организация применяет общий режим налогообложения. Заказчик не хочет ставить печать на "Акте о приемке выполненных работ" (форма N КС-2). Каковы последствия признания в целях налогообложения прибыли затрат, подтверждаемых актом без печати?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Отсутствие оттиска печати в акте о приемке выполненных работ не может являться основанием для непринятия этого документа к налоговому и бухгалтерскому учету.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

При этом налоговое законодательство не устанавливает каких-либо требований к форме документального подтверждения затрат. Некоторые требования к оформлению документации содержатся в гражданском законодательстве и законодательстве о бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в том числе совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.

Единственная законодательная норма, предусматривающая необходимость проставления печати, прописана в п. 5 ст. 185 ГК РФ, которая указывает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Полагаем, что правила оформления сделок могут и должны применяться и к оформлению документов (актов), подтверждающих исполнение этих сделок (выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров).

Таким образом, в силу нормы ГК РФ проставление печати на документах, подтверждающих совершение сделки, может быть обязательным, только если это установлено законом или стороны согласуют такое условие либо в самом договоре, либо в деловой переписке. Повсеместное скрепление договоров и иных документов печатью следует относить лишь к обычаям делового оборота.

Оформление акта о приемке выполненных работ по строительному подряду предусмотрено п. 4 ст. 753 ГК РФ, но ни эта норма, ни какие-либо иные нормы гражданского законодательства не устанавливают требования скрепления этого акта печатью.

Также необходимо учитывать, что для целей бухгалтерского учета такой акт признается первичным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к бухгалтерскому учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные данным пунктом.

Форма первичного документа "Акт о приемке выполненных работ" (форма N КС-2) содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 и действительно включает в себя поле "Место для печати (МП)", что, в принципе, подразумевает наличие такого реквизита, как печать.

Однако следует отметить, что среди обязательных реквизитов, которые должна содержать используемая организацией форма первичного документа согласно п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, скрепление печатью не указано.

Отсюда можно сделать вывод, что оттиск печати является необязательным реквизитом акта о приемке выполненных работ. Этот вывод подтверждается примерами из арбитражной практики, указывающими на то, что наличие отдельных недочетов в первичных документах, в частности отсутствие печати, не могут являться основанием для непризнания подтверждаемых ими хозяйственных операций (смотрите, например, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А56-14267/2006, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-5007/2007(36618-A75-3), Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2008 г. N А55-2584/07 (определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 1876/09 в передаче этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)). В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 5 декабря 2005 г. N Ф08-5207/05-2064А указал, что "глава 25 [Налогового] Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 [Налогового] Кодекса относительно счетов-фактур".

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru