Может ли работодатель по собственной инициативе требовать от работника справку о наличии(отсутствии) судимости?

По личной инициативе работодатель решил потребовать при трудоустройстве кандидата справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Согласно действующему законодательству установленного запрета на занятие должности, на которую принимается работник, лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию, нет.

Имеет ли право работодатель при трудоустройстве кандидата требовать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям от кандидата, у которого работа не связана с деятельностью, с осуществлением которой в соответствии с ТК РФ (иным федеральным законом) не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию? Будет ли нарушением, если работодатель запросит данный документ (какие последствия будут у работодателя)?

Перечень документов, по общему правилу представляемых лицом при трудоустройстве, приведен в части первой ст. 65 ТК РФ. В частности, одним из таких документов является справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Причем, как следует из указанной нормы, она подлежит представлению работодателю только при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии с частью третьей ст. 65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что работодателю запрещается произвольно устанавливать правила о перечне предоставляемых работником при трудоустройстве документов и истребовать документы, не предусмотренные указанными выше нормативными правовыми актами. Поэтому в рассматриваемом случае истребование справки, указанной в вопросе, является незаконным.

В соответствии с частью шестой ст. 64 ТК РФ неправомерный отказ в заключении трудового договора, в том числе и в случае непредставления работником документа, не предусмотренного законодательством, может быть обжалован в суд. Часть четвертая ст. 3 ТК РФ указывает на право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Соответственно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работодатель необоснованно отказал кандидату на вакантную должность в приеме на работу, моральный вред, причиненный указанному лицу такими действиями работодателя, будет подлежать компенсации со стороны последнего в размере, определенном судом.

В то же время у работодателя не возникает обязанности компенсировать такому кандидату заработок, не полученный за период с момента отказа в приеме на работу до вынесения судом решения, поскольку трудовых отношений между таким лицом и работодателем не возникло.

Невозможно также понуждение работодателя к заключению трудового договора помимо его воли.

Таким образом, взыскание с работодателя компенсации морального вреда является единственным допустимым способом восстановления нарушенных прав лица, которому было неправомерно отказано в заключении трудового договора, если такое лицо не относится к числу тех, кто указан в части четвертой ст. 64 ТК РФ.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой (смотрите, например, определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 N 33-8149/2012; определение Пензенского областного суда от 31.07.2012 N 33-1764; определение Владимирского областного суда от 11.12.2012 N 33-3741/2012; определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.09.2011 N 33-3363/11; определение Ростовского областного суда от 15.11.2010 N 33-13476).

Помимо этого следует помнить, что работодатель и его должностные лица за нарушение норм трудового законодательства могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru