Еще один передел собственности, или В чьи руки попадут башкирские банкроты

Похоже, в России начинается очередной передел собственности. Только несколько иными методами, нежели набившая уже оскомину приватизация. Заинтересованные структуры учли печальный пример Михаила Ходорковского и пошли другим путем. Предметом их финансового аппетита становятся испытывающие экономические затруднения предприятия регионов. А инструментом достижения целей — саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО АУ), которые как раз и занимаются вопросами финансового оздоровления, либо банкротства предприятий. Тактика примерно такова: поначалу идут попытки вывести "из строя" региональные организации арбитражников, в случае положительного результата в ход идет своя тяжелая артиллерия — такие же организации АУ, учитывающие интересы заказчиков. Башкортостан — богатый и перспективный регион — в очередной раз стал полигоном для обкатки новой технологии...

Как и всякое новое дело, сравнительно молодая для нашей страны правовая сфера — сфера банкротства — зарождалась непросто. За последние 12 лет в России принято уже три закона "О банкротстве". И, как следствие, создание специализированных организаций тоже происходило методом проб и ошибок.

3 сентября 2003 года в Минюсте России было зарегистрировано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Башкортостан", объединившее в соответствии с нормами законодательства не менее 100 арбитражных управляющих. По словам председателя Совета СРО Иршата Сатыева, основной целью, которую провозгласили члены новоявленной организации, стала работа в Башкортостане в интересах республики и законных интересов кредиторов и должников, участвующих в процедурах банкротства.

Стоит отметить, что СРО создавалась при помощи руководства республики, башкирского Арбитражного суда и Главногоь управления Минюста РФ по РБ. Что, в принципе, закономерно, поскольку кто как не республиканские власти заинтересованы в эффективном антикризисном управлении предприятиями? Каждое "выздоровевшее" предприятие — это финансовый ручеек в бюджет региона в виде налогов и сборов, снижение безработицы, социальной напряженности на отдельно взятом предприятии и в республике в целом.

Надо сказать, члены СРО "Башкортостан", осуществляя свою деятельность, исходили из того, что все объекты, на которых ныне работают арбитражники, создавались трудом всего населения республики в течение многих лет, а потому будущее этих предприятий должно решаться с учетом мнения коллективов, администраций городов и районов, руководства республики. В силу этого в марте 2004 года на совещании в Администрации Президента РБ НП "СРО АУ "Башкортостан" совместно с Правительством республики были выработаны принципы взаимодействия арбитражных управляющих с органами власти. В частности, было оговорено, что при процедурах банкротства башкирских предприятий СРО должна обеспечивать приоритетный доступ всех заинтересованных лиц (и, в первую очередь, республиканских министерств и ведомств, курирующих предприятия, глав администраций городов и районов) к обсуждению кандидатур арбитражных управляющих при их назначении на конкретное предприятие.

В этих целях СРО заключила соглашение с десятью министерствами и ведомствами республики о сотрудничестве при предоставлении кандидатур арбитражных управляющих в суд для назначения. Словом, в вопросе о банкротстве предприятий у арбитражников и властных структур наладились партнерские отношения.

Услуги СРО "Башкортостан" оказались востребованными. Увы, статистика оперирует печальными фактами: на сегодняшний день все 154 члена организации не остались без дела: минимум треть предприятий Башкортостана находится в зоне банкротства. Впрочем, это объективное явление для всей России. Нарывы долгих, но зачастую безрезультатных реформ в нашей стране придется вскрывать еще не один год.

Усугубляется ситуация еще и тем, что в России (Башкортостан — не исключение) на сегодняшний день практически нет государственного органа, занимающегося антикризисным управлением и способного уловить тот момент, когда у предприятия появляются первые признаки банкротства. По закону процедуру банкротства можно начинать, если предприятие в течение трех месяцев имеет задолженность в размере более 100 тысяч рублей. Фактически этот момент руководители предприятий не учитывают, пытаются и дальше удержаться на плаву, но под грузом все возрастающих долгов и добавляющихся к ним пеней и штрафов начинают тонуть. В результате, когда арбитражные управляющие по решению суда приходят на предприятие, момент возможного финансово-экономического оздоровления в 93 процентах случаев бывает упущен. Все, что остается антикризисному управляющему, — провести процедуру ликдидации предприятия, соблюдая закон и интересы кредиторов.

Всем этим и занималась СРО "Башкортостан", и не только она. Стоит отметить, что региональная организация отнюдь не была монополистом на "банкротном" рынке республики. В Башкортостане сегодня, помимо республиканской организации, работает филиал Приволжского СРО и заявлены еще 12 филиалов из других российских регионов. И если СРО "Башкортостан" представляет интересы республики, то о других (безусловно, не всех) этого не скажешь. Борьба с основным конкурентом - СРО "Башкортостан" и, как следствие, за рынок и башкирские предприятия, вылилась в судебный иск.

14 декабря 2004 года Управление по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Минюста РФ подало в Арбитражный суд Башкортостана иск об исключении СРО "Башкортостан" из единого государственного реестра СРО АУ. Основанием для иска послужили данные о нарушениях при формировании компенсационного фонда организации.

По закону основанием для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО АУ является в том числе наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого. НП "СРО АУ "Башкортостан" представило в Минюст России в качестве подтверждения наличия у нее компенсационного фонда справку из ОАО "Урало-Сибирский банк" о наличии на расчетном счете организации денежных средств в размере 5,653 миллиона рублей, а также письменные подтверждения исполнительного директора НП "СРО АУ "Башкортостан" Радия Уралбаева об уплате каждым членом организации взноса в компенсационный фонд в размере 50 тысяч рублей на каждого.

Вместе с тем из УВД Кировского района Уфы в Минюст России поступила информация и копии документов о том, что на момент подачи СРО АУ "Башкортостан" в Минюст России документов для регистрации в ЕГР на расчетном счете организации находилось только 653 тысячи рублей, из них 580 тысяч рублей являлись взносами членов СРО. Впрочем, уже в ноябре 2004 года согласно справкам размер компенсационного фонда НП "СРО АУ "Башкортостан" составляет 9,728 миллиона рублей.

Бесспорно, недоработки имели место быть, это закономерное явление при образовании любой организации, тем более на новом поприще. Однако они не были столь масштабны, чтобы мерой воздействия стало исключение СРО из единого гсударственного реестра. Тем более, что ныне организация привела все бумаги и счета в соответствие с требованиями Минюста России, и Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска и прекратил производство по делу. Из этого можно сделать вывод, что проблема носила чисто технический характер и назрела ввиду опять-таки некоторой размытости нашего законодательства.

Так кому же все-таки было выгодно раздувать скандал? Кто инициировал сбор документов Кировским УВД? Как-то нелогично, что Минюст России при регистрации в сентябре 2003 года не проверил документы и не увидел нарушений, а районное управление внутренних дел города смогло разобраться во всех нюансах. Как правило, там, где нет логики, нужно искать подоплеку.

Она нашлась в обращении НП "Евразия" (председатель правления Альберт Мухамедьяров) и финансово-юридической группы "Капитал" (гендиректор Вадим Балабанов) к арбитражным управляющим, членам НП "СРО АУ "Башкортостан". Причем, несмотря на то, что на момент появления обращения Арбитражный суд Башкортостана еще не рассматривал иск Минюста РФ, в призыве НП "Евразия" и ФЮГ "Капитал" была категоричность. "Уверенность и решимость представителей министерств и ведомств РФ в доведении начатого дела до конца и, как результат, законное исключение СРО "Башкортостан" из реестра СРО РФ подсказывают единственный разумный выход из создавшейся ситуации — создание новой организации арбитражных управляющих в Башкортостане". В конце этого опуса примечание — "Набор новых членов НП СРО АУ ограничен!"

Казалось бы, руководство организаций, обратившихся с призывом и работающих на юридическом поприще, должно было понимать, что подобные заявления до решения суда несколько преждевременны. Тем не менее заявление было настолько безапелляционным, что поневоле вызывает вопросы: откуда такая уверенность, что и кто за этим стоит, для чего необходимо фактически ликвидировать одну из крупнейших в России организаций АУ? Учитывая, что в октябре 2004 года на собрании участников НП "СРО АУ "Башкортостан" были предприняты попытки расколоть организацию, правда, неудавшиеся, вопросы встают еще острее. И ответов на них пока нет. Понятно лишь одно: ситуация вокруг деятельности арбитражных управляющих в Башкортостане выходит далеко за рамки внутрикорпоративных дрязг и еще будет иметь продолжение, тем более, что вопрос взял под личный контроль Президент Башкортостана Муртаза Рахимов.

Автор: Ольга Горюнова