Что мешает развитию инновационной экономики?

В декабре текущего года исполняется четыре года со дня введения в действие Закона Республики Башкортостан "Об инновационной деятельности". Что мешает функционированию этого правового документа, развитию инновационной экономики в стране в целом, и в Башкирии в частности? На эту тему размышляет депутат Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан Дмитрий Купцов.

- Сегодня на теме инноваций, теме возможного развития инновационной деятельности вообще и в частности, "оттоптались" многие: и теоретики, и практики, и пишущие, и любопытствующие.

Под инновационной экономикой каждый понимает что-то свое. И наша неспешность в ее развитии отчасти происходит, кроме всего прочего, именно по этой банальной причине.

Инновационная экономика - тема очень широкая, ее невозможно описать формулой пересечения спроса с предложением. Это своего рода реакция - власти, бизнеса, науки и населения - на значительные ограничения, возникающие на пути экономического роста или на изменения "правил игры" на рынке.

Когда необходимо достичь высоких целей при существующих, либо сокращающихся ресурсных возможностях, тогда и появляется необходимость ответа на вопросы: в чем можно выиграть в сравнении с конкурентами, как быть, что делать?

Именно в этот момент власть должна быть готова создать для успеха максимально благоприятные условия, причем не только и даже не столько финансовые, а бизнес должен взять на себя ответственность за прорыв на рынке. Такая консолидированная реакция бизнеса и государства и называется инновационной экономикой. Многие страны выделяют особую роль малого и среднего бизнеса в инновационной экономике, он более подвижен, обладает способностью постоянного обновления продукта.

Бизнес рассматривает инновации как выгодное осуществление своих частных инвестиций с учетом возможного высокого дохода. Если такой индикатор не работает, то никакими лозунгами и высокими рейтингами, к сожалению, инновационной стратегии от бизнеса добиться будет невозможно.

Отсюда первая задача: создать такие условия для бизнеса, где вложение инвестиций в инновации будет основным способом получения высоких и стабильно увеличивающихся доходов. Это позволит снять с государства нагрузку по финансированию многих невнятных, или сомнительных направлений якобы развития, в том числе и исследований. Это значит предоставить частному бизнесу возможность рисковать в надежде на высокие доходы. Это значит создать постоянное тесное взаимодействие между учеными и инженерами, менеджерами и преподавателями (профессиональные кадры - основной ресурс современного производства), а также властью.

Вторая задача - определение специализации. Четко обозначенное направление концентрации потенциала позволит создавать альянсы между наукой, бизнесом и властью.

Если говорить конкретно о Республике Башкортостан, то вполне возможно, что первоначальный уровень выработки стратегических решений - это наши муниципальные образования. Именно по ним может быть и стоит определить четкую специализацию. Все усилия стоит направить внутрь территорий, на их развитие, на максимальное использование их имеющихся ресурсов.

Пример. Хорошая задумка - создание бизнес-карт территорий РБ - так и не получила своего и логического и физического завершения, есть готовые методические рекомендации по их созданию еще аж 2006 года, но карт так и нет. Вместо готового результата - очередные конкурсы. А во имя чего эти конкурсы? Цитирую один из приказов Минпрома: «...для формирования комплекса инструментов повышения эффективности управления инновационным потенциалом».

Именно сегодняшняя ограниченность финансовых ресурсов наших муниципалитетов должна дать мощный импульс к их инновационному развитию.

Третья задача - помощь власти, побудить ее к инновационному развитию через преференции, помочь в правильном выборе специализации, создании инфраструктуры, может быть необходима и финансовая помощь на переходный период, и что очень важно - подготовка менеджеров.

Для успеха любого инновационного проекта нужны как минимум три субъекта: автор, инвестор и менеджер.

Автор - это носитель идеи о новом товаре, владелец уникального знания, которое можно теоретически превратить в новый инновационный продукт. Без автора инновационный проект невозможен в принципе.

Инвестор - это источник ресурсов для воплощения проекта в жизнь. Роль инвестора вполне очевидна. Цель только одна - вложение средств в проект с целью получения дохода.

Но опыт показывает, что этих двух субъектов недостаточно и третий далеко не лишний. Этот третий – менеджер (не путать со сленговым "манагером", коих за плату сегодня сотнями штампуют практически все вузы, совершенно не заботясь о качестве). Участвую в работе ГЭК и своими глазами вижу это будущее страны.

Думаю, что не открою секрета, сказав, что нам нужны специалисты, заинтересованные в успехе проекта, знающие, как этот проект развивается, с какими проблемами может он столкнуться.

Нужны специалисты, осознающие всю полноту ответственности за успех проекта, твердо уверенные в своих способностях довести проект с учетом всех рисков и неопределенностей до этого успеха. Но сегодня можно лишь уверенно и с грустью констатировать, что не хватает достаточно квалифицированных специалистов, способных построить бизнес на идее, на новом товаре, на услуге. Инновационные менеджеры для развития инновационной экономики нужны сегодня, как воздух. Их на порядок меньше необходимого, поскольку их подготовкой практически никто не занимается.

Развивая одно из положений третьей задачи, можно продолжить, сказав следующее. Государство - наука - бизнес по-прежнему независимы друг от друга, и рынок так и не смог их объединить.

У звеньев этой цепи нет единой цели, нет и координатора, каковым был в СССР Госкомитет по науке и технике. Тогда была отлажена система. Отдел науки ЦК КПСС, опираясь на экспертное сообщество, занимался стратегическим планированием, а Госкомитет формировал сквозные программы для разных ведомств и увязывал их в единый план, координировал работу. Я не ностальгирую по прошлому, но, может быть, там были управленческие либо системно-организационные решения, которые сегодня, отдавая дань моде, назвали бы "метод-инновации"

В США, даже в условиях развитой рыночной экономики, существует система жесткой координации и планирования деятельности в научно-технической сфере. В президентской администрации там создан специальный офис научно-технической политики с широкими полномочиями в подготовке научного бюджета и координации участников рынка.

По большому счету, и у нас государство на начальном этапе способно создать устойчивый спрос на технологии и организовать координацию и взаимодействие. При этом, наверное, стоит создавать адекватные нашим условиям и менталитету инновационные механизмы, а не стараться сделать кальку с инновационных моделей других стран.

У нас остается все меньше времени, чтобы перестроиться. Ведь модернизация, если она произойдет, неизбежно повлечет за собой повышение производительности труда, а это потери рабочих мест. И для сохранения социальной стабильности нужна новая индустриализация. А эти новые предприятия создаст только частный бизнес.

Но для этого, как уже было сказано выше, нам надо создавать комфортные условия для бизнеса. Не буду их перечислять, о них часто и много говорится.

Нужны не идеи, а правила игры, где государственная машина работает на то, чтобы поддержать конкурентоспособные инициативы бизнеса.

И как пожелание к исполнителям Закона Республики Башкортостан "Об инновационной деятельности". Впереди еще одна наша встреча на рабочей группе и очень хочется, чтобы в предстоящей работе над поправками к Закону мы постарались прийти к единому мнению, к единому пониманию задач, стоящих перед нами, коих, действительно, немало.