Памятник Салавату Юлаеву надо восстановить по лекалам его автора – эксперты

Накануне члены Наблюдательного совета при Башкультнаследии побывали в цехе и ознакомились с состоянием объекта культурного наследия федерального значения. Участники выездного заседания поделились с «Башинформом» своими размышлениями.

Шамиль Валеев, депутат Государственного собрания — Курултая РБ, публицист:

— Вчера я детально осмотрел состояние элементов памятника Салавату Юлаеву. Видно, что он изготовлен в брежневские времена, когда, как говорили, «экономика должна быть экономной». В то время был применён чугун с большим количеством вкраплений шлака. И сейчас этот шлак с выветриванием за 60 лет уже вымылся и вышел на поверхность. Внутри очень много и ржавчины, и раковин, образовавшихся в результате этого вымывания, выветривания. Памятник отлит из чугуна довольно низкого качества. Причём его макет, который вышел из-под резца Тавасиева, был совершенен. Но когда уже отливали, где-то на уровне металлургии, где, мягко говоря, была большая экономия – она и привела к тому, что памятник приобрёл раковины, трещины, истончение материала в течение полувека. Как мы понимаем, памятники – это то, что делается на века, и на них не предусмотрена плановая замена раз в 50 лет, или даже реконструкция. Мы видим, что сама скульптура монументальная, она находится под несколькими видами нагрузок, конь на три точки опирается и стоит он на берегу, на всех ветрах. Соответственно, это и повлияло как на внешнее, так и на внутреннее состояние элементов конной статуи, как мы вчера увидели.

Напомню, что ещё при Муртазе Губайдулловиче Рахимове в 2004 году было принято решение покрыть его зеленоватой патиной, как будто это бронзовый памятник, а на самом деле это краска. У многих экспертов возникла такая мысль: может ли сейчас страна и республика позволить себе памятник, который можно изготовить из более пластичного материала, с элементами бронзового сплава, который бы уже не так выкрашивался, не так ржавел, не так выветривался в течение службы и служил бы ещё сотни лет. Поэтому, думаю, как один из вариантов общественности можно предложить отлить памятник из бронзы – с сохранением всех исторических деталей, всех тонкостей первоначального замысла Тавасиева, с учётом мнения семьи Тавасиевых. Может быть, удастся сделать такую статую, которая и много столетий прослужит, и в то же время не приобретёт черты новодела. Поэтому, я думаю, как один из вариантов можно рассмотреть такой вариант. Тавасиевская версия имеет право на рассмотрение сообществом. Я слышал неоднократно от реставраторов и от тех, кто знает семью, что изначально скульптура создавалась с расчётом на бронзу, а достался уже госплановский чугун.

Зухра Буракаева, драматург, председатель Союза кинематографистов Башкирии:

– В составе Наблюдательного совета мы побывали в ангаре, где проводятся работы. Подлинный памятник и в самом деле предстал в плачевном состоянии. Очевидных причин, насколько я поняла, несколько. Изначально предполагалась бронза, но в силу экономических причин заменили на чугун, а как он выдержит все температурные, природные катаклизмы, никто не предполагал. Замена материала была вынужденной мерой, а отказ означал, что памятника могло бы и не быть вовсе. Пошли на риск, вот и последствия отчасти смелого эксперимента.

Второй фактор — человеческий. Нужно было следить за состоянием памятника, реагировать на сколы и трещины, проводить экспертизы и принимать меры. Но трещины углублялись, ржавчина разъедала и без того рискованный для такого масштабного памятника материал, сколов становилось больше. Как помните, памятник однажды позеленел — это уже тогда был шаг отчаяния, попытка спасти чугун от ржавчины и трещин. Сегодня уже поздно и бесполезно искать виноватых. Ещё недавно состояние памятника оставляло надежду, пока специалисты не очистили верхний слой и не ужаснулись…

Скажу сразу — в теорию заговора, что памятник нашему национальному герою и государственный символ убрали намеренно и не собираются возвращать, я не верю. Как и в возможность спасти памятник без демонтажа. Кто наблюдал за памятником в последние годы, знают и о состоянии памятника, и о разрушении самого постамента. Выход? Дождёмся заключительной экспертизы. Но пока выход такой: вернуться к изначальной задумке Тавасиева о бронзовом памятнике. Отлить один к одному. И установить его, несмотря ни на что, весной 2027-го. И только после триумфального возвращения нашего Салавата, только после этого приступить ко второму этапу. А именно — при особых условиях сохранности, чугунный подлинник установить на родной земле, на территории музея в Малоязе или комплекса в деревни Алькеево.

Азат Ярмуллин, историк и журналист:

– Еще в 2024 году во время встречи Главы республики с общественностью и членами исполкома Всемирного курултая башкир поднимался данный вопрос. Тогда я, как член исполкома ВКБ, озвучил Главе республики Радию Фаритовичу Хабирову два предложения: установить памятник башкирским полкам Отечественной войны 1812 года и создать бронзовый памятник Салавату Юлаеву. Я рад, что сегодня рассматривается данный вопрос как вариант решения проблемы с памятником. 

Рамиль Рахимов, руководитель башкирского отделения Российского военно-исторического общества:

— Настроение грустное — памятник находится в удручающем состоянии. Он очищен от краски и грязи, но есть очень много трещин, много мест, которые ржавчина просто съела. Из-за плохого качества литья видно много раковин. Нам еще не сообщили результаты спектрального анализа, который должен прийти на днях. Спектральный анализ покажет внутреннее состояние металла, который мы не видим глазами. Возможно, есть внутренние трещины или раковины, но и сейчас в том виде, какой есть, ставить его опасно, он рухнет. Второе, памятник создан из чугуна. Проблема в том, что за памятником надо было следить. Черный металл всегда надо покрывать краской или, по крайней мере, грунтовкой, и это в течение уже многих десятилетий никто реально не делал, потому началась ржавчина. Ржавчина разъедает металл, и он утончается.

Если памятник бронзовый – там другая история. Во-первых, бронза пластична, там трещины обычно не образуются. Во-вторых, бронза покрывается так называемой патиной. Это окислы меди, которые наглухо закрывают доступ кислорода к меди, она не коррозирует больше, и патина просто темнеет. Она либо темно-зеленая, темно-коричневая, разные варианты. Такой памятник может стоять тысячелетиями, потому что мы видим бронзовые вещи, дошедшие до нас со времен скифов, – они все находятся в идеальном состоянии. Соответственно, проблема чугуна, вообще металла – это проблема покраски, которой не было. Сейчас об этом уже говорить бесполезно, многие вещи просто надо делать.

Если сделать из чугуна, то 70-80% памятника надо отливать по-новому, либо менять старые детали – найти, отбраковать плохие и вместо них залить новый чугун. Но тут уже будут два типа чугуна, и есть свои нюансы, это уже металлургия. Законсервировать черный металл невозможно. Его можно закрыть какими-нибудь лаками, пластиками, но рано или поздно металл ржавеет, если на улице ветер, снег, дождь и разная температура.

Второй вариант – сделать по сохранившимся лекалам Тавасиева, с элементом отливочным, который остался на заводе, бронзовый вариант – как, собственно говоря, автор и хотел. Ему сказали: экономим металл, и велели делать чугунный. Кстати, никто такого большого размера чугунных памятников и не видел. Надо сейчас обсудить варианты, но здесь должны подключиться и искусствоведы, организовать широкую дискуссию. 

Это будет не второй памятник, а авторское повторение. Такие факты нам известны. Многие художники переписывали свои картины несколько раз, они хранятся в разных музеях одинаковые, но все сделано рукой одного художника. Есть авторские скульптурные повторения. Самая простая, всем известная история – Летний сад в Петербурге. Туда, еще начиная с Петра I в течение XVIII века, были привезены красивые скульптуры из Италии, изготовленные из белого мрамора. Они стояли там, но плохой климат, сырость, время привели к тому, что эти скульптуры стали разваливаться, потому что для мрамора это агрессивная среда. И сделали очень простое решение: для всех скульптур отлили точные копии. В Летнем саду стоят копии, а подлинные мраморные скульптуры, которые там были, занесли рядом в Михайловский замок, где находится музей. Они находятся там в нормальных условиях, в целом огромном зале. Их можно смотреть, они очищены, сохранены, всё хорошо. А точные копии из современного материала стоят в Летнем саду. Это правильная вещь для сохранения, это искусство, понимаете? Точно так же мы должны сохранить Тавасиевский памятник. В том виде, как сейчас он отлит из чугуна, где-то поставить под стекло в помещении, потому что это металл, и следить за ним, чтобы он дальше не коррозировал. И сделать авторское повторение – отлить бронзовый памятник по его лекалам и поставить на место, и никакого нарушения авторского права не видим.

Памятник Салавату Юлаеву должен стоять на своем месте. В данном варианте скульптурный объект из чугуна не может удовлетворить нас, потому что он будет дальше рассыпаться. Значит надо сделать авторскую копию из бронзы, а этот сохранить, я предлагаю такой вариант рассмотреть.

Гаухар Батталова, главный редактор телеканала БСТ:

– В процессе работы над фильмом «Я вернусь!» мы часто слышали один и тот же вопрос: «Возможно ли отлить памятник из бронзы?» Сегодня, размышляя о местоположении скульптуры Салавата Юлаева и всех преимуществах бронзы перед чугуном, понимаю, решение выбрать именно этот металл — не случайность. Это дань уважения истории, мастеру и самой памяти о герое. Бронза — материал особенный. Она не поддаётся коррозии без дополнительных ухищрений, стойко переносит любые испытания — будь то порывы ветра, удары времени или суровые зимы. Мне кажется, Сосланбек Тавасиев, узнав о таком решении, улыбнулся бы. Ведь он мечтал воплотить свой замысел в бронзе — в металле, который способен хранить память о подвиге на века. Для нас этот памятник — не просто монумент. Он близок и дорог каждому, кто чувствует связь с историей своего народа. И потому так трепетно мы ждём его возвращения на законное место. Чтобы наш Салават стоял там не годы — века. И  бронза — материал, достойный такой миссии.