Рокировка тренеров не сработала, или Почему «Салават Юлаев» ничего не показал в плей-офф

Эмоции немного улеглись, но «осадочек остался». Хоккейный клуб «Салават Юлаев» впервые в истории розыгрыша Кубка Гагарина «всухую» отдал серию сопернику, показав худший результат. Конечно, «зубастая» казанская команда и в регулярном сезоне выглядела мощнее, но и «юлаевцы» выдали к концу чемпионата КХЛ серию из девяти побед. Как говорится, приятно, но в конечном итоге оценивается результат. Именно его не хватило уфимцам. Вылет из полуфинала Восточной конференции от «Ак Барса». Эксперты считают, что это было ожидаемо, но никак не со счетом 0-4. Разбираемся с хоккейными аналитиками и обозревателями, почему так произошло, какую стратегию и философию выбрать башкирскому коллективу в будущем сезоне и стоит ли снова совершать рокировку тренеров.

ТРИ КИТА ПОБЕДЫ «АК БАРСА» И ПРОВАЛА «САЛАВАТА»

Комментатор КХЛ Андрей Юртаев:

«Если говорить о самом факте, что «Ак Барс» обыграл «Салават Юлаев», то это не может быть никаким сюрпризом. Мы неоднократно говорили, что состав казанского клуба в целом и глубже, и ровнее. Главный сюрприз исключительно в счете. Считаю, что он оказался позорным для уфимцев. Я надеялся, что за счет принципиального противостояния соперников, все-таки «зеленое дерби», «Салават» сможет какими-то эмоциями, желанием взять хоть сколько-нибудь матчей и сделать серию более или менее ровной. Но по факту мы увидели, что и эмоции в этом раунде раздавал «Ак Барс».

Я считаю, что со стороны «Салавата» была слабая тренерская работа, так как наставники так ничего и не придумали. Меня даже поразили слова Томи Ламсы, который после матчей говорил, что это была наша лучшая игра, лучший период и т.п. Ну, о чем тут еще говорить. Тренер доволен, несмотря на поражение.

Основная проблема «юлаевцев» даже не в организации игры. Те идеи, которые изначально были у менеджеров в связи с составом, не сработали. Это Михаил Воробьев, который изначально не оправдывал ожиданий, которые были с ним связаны, а потом еще и травму получил. То же самое касается Никиты Сошникова. Да, его обменяли на Михаила Науменкова, что серьезно помогло обороне. Однако в атаке в плей-офф у команды не было дополнительных опций. Подписание Джеффа Плэтта, в общем, правильная попытка исправить ситуацию, но этого оказалось недостаточно.

Что делать «Салавату» дальше? Сохранять легионерское звено. В частности, продлевать Маннинена. Он хоть и находится в тени Хартикайнена, но в плане выигранных единоборств, черновой работы полезен. Поработать над созданием нормального второго звена. И если появятся игроки типа Сошникова, то постараться сделать так, чтобы их устраивала роль в команде.

Несмотря на проигрыш «Ак Барсу», у «Салавата» по-прежнему большой потенциал. Команде необходимо сделать правильные выводы, работу над ошибками и в следующем сезоне улучшать свои показатели и выходить как минимум в финал конференции».

У КОМАНДЫ ИСЧЕЗ ХАРАКТЕР

Хоккейный эксперт Никита Щитов:

«Салават Юлаев» во втором раунде плей-офф встретился с очень мощной, хорошо организованной командой, которую возглавляет опытный тренер, не раз выступавший в финале. При довольно-таки равном уровне и мастерстве игроков, хоккеисты «Ак Барса» выглядели злее и более мотивированы. Считаю, что в серии ключевую роль сыграли характер, мотивация и опыт тренеров.

Даже визуально, по лицу наставников, можно было оценить заряженность команд. Дмитрий Квартальнов – злое до игры лицо. И его оппонент. Думаю, все станет ясно, ведь заряженность тренера передается команде. Показательный момент был, когда нашему игроку предложили подраться, а он ушел в сторону. Я допускаю мысль, что Томи Ламса дал такую установку, не ввязываться и не вестись на провокации.

Мне очень понравилось, как уфимцы выступали в регулярном сезоне. Не примитивно, прямолинейно, а умно. Но это мы наблюдали и в прошлом, позапрошлом году. Возможно, свой отпечаток наложил и тренерский опыт выступления в плей-офф. Я вообще категорично отношусь к иностранным специалистам, которые не имеют в карьере больших результатов, но получают возможность поработать в больших российских клубах. В Европе нет ни одного главного тренера из России, я уже не говорю об НХЛ».

У «САЛАВАТА» НАБЛЮДАЕТСЯ СТАГНАЦИЯ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ

Хоккейный обозреватель Михаил Зислис:

«Салават Юлаев» в этом сезоне сделал акцент на регулярном чемпионате. При назначении на пост главного тренера Томи Ламсы говорилось об этой задаче. Я не совсем понимал, почему это вменяется в вину Николаю Цулыгину, ведь все равно выступление команды оценивают по плей-офф. Здесь гордиться нечем. Да, хорошо сыграли в «регулярке», но кто сейчас вспомнит, когда 0-4 от Казани и многие проблемы были заложены именно в регулярном чемпионате. Делалась неоправданно большая ставка на первое звено: ему не давали отдыхать, его не разбивали, не наигрывали другие варианты. Реакция болельщиков на итоги совершенно закономерна.

В хоккее одно вытекает из другого и нельзя игру команды отделять от той же комплектации. Акцент у «Салавата» явно делается на первое звено. На мой взгляд, хорошо, что остался защитник Александр Алексеев. У уфимцев были оборонительные проблемы и потом обменяли Сошникова на Науменкова. Но Сошников в прошлом сезоне был третьим снайпером чемпионата, в этом у него не пошло. И это не говорит о том, что он плохой игрок. Когда произошел обмен, Михаил Воробьев уже был травмирован. Таким образом, башкирская команда сама себе отрезала возможность вариативности в атаке. Этого и не хватило. Проиграло не первое звено, а те, кто должен был помочь, то есть остальные сочетания. Там был один Кадейкин и хорошо смотрелся Башкиров. Ламса уже заявил, что его задача — построить четыре равных звена. Но сейчас многие уйдут, а на рынке не так много хороших игроков и Уфа далеко не тот клуб, в который стремятся попасть. К сожалению, амбиции у «Салавата» с каждым годом проседают.

По-моему, стагнация в башкирском хоккее есть даже не в руководстве, а в стратегическом плане. Есть молодые ребята, но это, мне кажется, заслуга не нынешнего руководства, а тех, кто их воспитывал и собирал в школе.

Снова менять тренеров? Со стороны руководства это будет выглядеть анекдотически. Мне понятно, что руководство выбрало для себя удобную фигуру, которой можно диктовать. Я не большой поклонник таланта Цулыгина, но не могу спорить с результатами. Команда была сплоченнее.

По поводу будущего «Салавата» у меня нет сильно пессимистичных и сильно оптимистичных мыслей. Нет у команды предпосылок для прорыва. Все смеются над «Трактором» и его философией, но они хотя бы себе ставят цели и сроки, чтобы было с кого спросить и когда. Такое ощущение, что всех все устраивает, кроме максималистов-болельщиков. Никто не ставит ультиматумов. Сверху должны быть какие-то конкретные задачи, а не сделал – «До свидания!», мы найдем других».