Правомерно ли удержание части заработной платы сотрудника в счет погашения долга по договору займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Невыплата сотруднику заработной платы целиком, равно как и удержание работодателем части заработной платы в счет погашения долга по договору займа, неправомерно.

Обоснование вывода:

Заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (часть первая ст. 129 ТК РФ).

Одним из принципов трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ). Одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 ТК РФ).

Закон не предусматривает возможности выполнения трудовой функции безвозмездно (часть первая ст. 56 ТК РФ). Заработная плата не начисляется и не выплачивается только тогда, когда сотрудник не выполняет свои обязанности, например прогуливает, находится в отпуске без сохранения заработной платы или в простое по своей вине и т.д. Таким образом, невыплата заработной платы сотруднику, исполнявшему свои трудовые обязанности, неправомерна. Согласно части первой ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника возможны только в случаях, предусмотренных самим Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Однако ни в ТК РФ, ни в иных федеральных законах нет нормы, которая позволяла бы работодателю удерживать из заработной платы денежные суммы, полученные работником от работодателя по договору займа.

Поэтому, мы полагаем, что работодатель не вправе удерживать какую-либо сумму из заработной платы работника для погашения займа. Если работнику будет выплачена сумма заработной платы за минусом суммы долга по договору займа, будет иметь место удержание, запрещенное законом (смотрите, например, решения Советского районного суда г. Томска от 12.07.2011 по делу N 2-1758/2011 и от 01.02.2011).

Существует и иная позиция, согласно которой работодатель вправе производить любые удержания из заработной платы работника при наличии заявления последнего (смотрите, например, статью С.Н. Смирнова "Учет удержаний из заработной платы работников" в журнале "Ваш бюджетный учет", N 3, 4, 5, 6, 7 за март, апрель, май, июнь, июль 2007 г.; статью А.Ю. Буниной "Питание работников" в журнале "Бюджетный учет", N 10 за октябрь 2008 г., статью И.В. Семиной "Удержание из зарплаты в счет оплаты ЖКУ" в журнале "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение",

N 5, за май 2010 г.). Сторонники этой точки зрения утверждают, что трудовое законодательство не содержит ограничений на удержания из заработной платы по заявлению работника. Отмечается также, что подобные отношения имеют гражданско-правовой характер и не являются трудовыми, поэтому ст. 137 ТК РФ и ст. 138 ТК РФ на них не распространяются.

При этом, однако, упускается из виду, что заработная плата, из которой производятся удержания, является элементом трудовых отношений. И именно в рамках этих отношений законодателем приняты меры к охране зарплаты от различных удержаний. Если придерживаться позиции, что на удержания из заработной платы по договору займа ограничения, предусмотренные ст. 137, ст. 138 ТК РФ, не распространяются, то указанные нормы вообще утрачивают какой-либо смысл. Работодателю даже не потребуется заявление работника, поскольку удержания, с точки зрения гражданско-правовых отношений, являются зачетом (ст. 410 ГК РФ), для которого было бы достаточно волеизъявления работодателя.

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации у работодателя отсутствует право на удержание из заработной платы сотрудника денежных средств в счет погашения полученного им займа. Получив заработную плату, работник может добровольно направить всю сумму или ее часть на исполнение обязательств по договору займа путем внесения в кассу организации либо перечисления на ее банковский счет.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Кузнецова Елена Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ http://www.garant.ru