Уважаемый пользователь, Вы пользуетесь устаревшим браузером, который не поддерживает современные веб-стандарты и представляет угрозу вашей безопасности. Для корректного отображения сайта рекомендуем установить актуальную версию любого современного браузера:

Прочитать в мобильной версии сайта

РУС

USD 64.02 ↑

EUR 70.85 ↓

21 ноября Четверг

Уфа   °

Правомерен ли запрет работодателя использовать личный мобильный телефон в рабочее время на рабочем месте работниками, не относящимися к работникам сфе

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Установление запрета на использование личных мобильных телефонов в рабочее время на рабочем месте правомерно в целях обеспечения безопасности работников при осуществлении ими технологических процессов в производстве или тогда, когда использование работниками личных мобильных телефонов создает или очевидно может создать препятствия в осуществлении трудовой функции этим сотрудником или другими сотрудниками данного работодателя. Работодатель самостоятельно вправе определять перечень работ, при выполнении которых работники не могут пользоваться телефонами на рабочих местах, руководствуясь в том числе здравым смыслом.

Обоснование вывода:

В соответствии с частью второй ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) в обязанности работника входит, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая ст. 189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка — локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая ст. 189 ТК РФ). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, определенные ст. 192 ТК РФ.

Таким образом, работодатель вправе регламентировать локальным нормативным актом правила поведения сотрудников на рабочем месте и привлекать к дисциплинарной ответственности за их невыполнение.

В некоторых случаях суды встают на сторону работодателей при оспаривании работником правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности за использование мобильных средств связи на рабочих местах в рабочее время, если запрет на это был зафиксирован во внутренних документах организации, локальных нормативных актах и с ними работник был ознакомлен под роспись (смотрите определение Московского городского суда от 25.07.2017 N 4г-9059/17, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-21470/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.02.2017 по делу N 33-862/2017). Специалисты Роструда также считают допустимым введение такого запрета (смотрите, например, вопрос-ответ, размещенный на информационном портале "Онлайнинспекция.РФ").

Однако, соглашаясь с тем, что в течение рабочего времени работник должен исполнять трудовые обязанности, составляющие содержание трудовой функции, что прямо следует из части первой ст. 91 ТК РФ, мы считаем, что работодатель путем утверждения правил внутреннего трудового распорядка вправе регламентировать поведение работника постольку, поскольку оно непосредственно связано с осуществлением работником своей трудовой функции. Полагаем, что безусловный запрет на использование личного телефона в рабочее время, вне зависимости от особенностей осуществления трудовой функции, выходит за рамки регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и является недопустимым вмешательством в частную жизнь гражданина.

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ в числе неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения прав и свобод называет право на неприкосновенность частной жизни, что предполагает, на наш взгляд, недопустимость произвольного вмешательства в частную жизнь гражданина. Отметим, что к частной жизни гражданина относится в том числе и семейная жизнь (смотрите ст. 152.2 ГК РФ). При этом семейное законодательство, налагая на граждан ряд обязанностей (смотрите, например, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ), не ставит их осуществление в безусловную зависимость от характера времени, в течение которого они должны осуществляться (рабочее время или время отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению). Так как права и обязанности гражданина неотделимы от его личности, по нашему мнению, любое ограничение прав гражданина на частную жизнь в рамках трудовых отношений должно признаваться правомерным постольку, поскольку такое ограничение непосредственно связано с осуществлением работником трудовой функции и направлено на достижение целей деятельности работодателя, определяющих ее содержание.

В связи с этим полагаем, что введение работодателем запрета на использование работниками личного мобильного телефона на рабочем месте и в рабочее время правомерно в целях обеспечения безопасности работников при осуществлении ими технологических процессов в производстве или тогда, когда использование работниками личных мобильных телефонов создает или очевидно может создать препятствия в осуществлении трудовой функции этим сотрудником или другими сотрудниками данного работодателя. Работодатель вправе самостоятельно определять перечень работ, при выполнении которых работники не могут пользоваться телефонами на рабочих местах по указанным выше причинам, руководствуясь в том числе здравым смыслом.

Отметим также, что в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить локальный нормативный акт в суде. Заявленные в рамках индивидуального трудового спора требования о признании локального нормативного акта незаконным (недействительным), о его отмене или внесении в него изменений удовлетворению не подлежат. Однако суд вправе с учетом ст. 8 ТК РФ признать локальный нормативный акт не подлежащим применению в отношении конкретного работника и восстановить его права, если они нарушены таким актом. Именно такой подход преобладает в судебной практике (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 33-44667/16*(1).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

Ответ прошел контроль качества

  

Пользуемся мобильными телефонами правильно  вместе с компанией Гарант- Уфа!

  

Информационное правовое обеспечение

Компания ГАРАНТ-УФА

http://www.garant-ufa.ru

Многоканальный телефон: (347) 292-44-44

Теперь и ватсапп бизнес!

Обнаружив в тексте ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter или
Оставлять комментарии к новостям можно в группах "вконтакте" и в "фейсбуке"
Читайте нас в Яндекс.Новостях
Читайте также
Лонгриды
закрыть