Уважаемый пользователь, Вы пользуетесь устаревшим браузером, который не поддерживает современные веб-стандарты и представляет угрозу вашей безопасности. Для корректного отображения сайта рекомендуем установить актуальную версию любого современного браузера:

Прочитать в мобильной версии сайта

РУС

USD 57.51

EUR 67.89

23 октября Понедельник

Уфа   °

В Уфе Конституционный суд республики поставил точку в споре о продаже комнаты

ПРАВО|ПРОИСШЕСТВИЯ

УФА, 22 дек 2015. /ИА «Башинформ», Ольга Муртазина/.

Конституционный суд Республики Башкортостан завершил разбирательство жалобы жителя Уфы, обманутого при покупке недвижимости. Предметом спора стала комната в пятиэтажке на перекрестке проспекта Октября и улицы 50 лет СССР. В сентябре 2013 года владелец продал ее потерпевшему за 800 тысяч рублей, однако сделка не завершилась передачей комнаты. После подписания бумаг и передачи денег выяснилось, что у продавца имеются двое несовершеннолетних детей, которые не фигурировали в документах.

Спорную комнату глава семьи получил по договору социального найма в июле 2010 года. Через год он приватизировал жилье на свое имя. Его жена от участия в сделке отказалась.

После продажи комнаты она обратилась в суд с иском и оспорила приватизацию, так как в ней не участвовали дети. В суде соседи подтвердили, что они все время проживали с родителями, хотя и не были здесь прописаны.

Согласно закону, дети имеют право на приватизацию жилья. Суды последовательно встали на защиту прав несовершеннолетних при поддержке прокуратуры: сначала суд Октябрьского района города, затем, при попытке истца оспорить решение, Верховный суд республики.

Аналогичное решение принял Конституционный суд РБ, куда потерпевший обратился с жалобой на нарушение его прав и с просьбой проверить конституционность отдельных пунктов Положения о приватизации, принятого городским советом. Заявитель считает неконституционным отсутствие требования от приватизирующего жилье гражданина справки из отдела ЗАГС о наличии у него детей, что позволило бы избежать инцидента.

Ситуацию обсуждали с привлечением экспертов по жилищному праву, которые скрупулезно разобрали Положение и указали, что в законодательном акте такое требование содержится. Суд признал пункт 3.11 Положения о приватизации муниципального жилья, не предусматривающий такого требования, неконституционным и требующим доработки.

Лонгриды
Новости партнеров
Яндекс цитирования
Рейтинг ресурсов "УралWeb"
закрыть