Уважаемый пользователь, Вы пользуетесь устаревшим браузером, который не поддерживает современные веб-стандарты и представляет угрозу вашей безопасности. Для корректного отображения сайта рекомендуем установить актуальную версию любого современного браузера:

Прочитать в мобильной версии сайта

РУС

USD 63.92 ↓

EUR 67.76 ↑

6 декабря Вторник

Уфа   °

Считается ли день поставки товара днем просрочки при расчете неустойки?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

День фактической поставки товара должен учитываться при расчете неустойки за просрочку поставки.

Обоснование позиции:

С учетом принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю. В частности, закон не запрещает предусмотреть в договоре, что неустойка начисляется в том числе и за день исполнения просроченного обязательства. Это подтверждается и многочисленной судебной практикой (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КГ-А41/9660-10 по делу N А41-7006/10, постановление ФАС Московского округа от 13.09.2010 N КГ-А40/10117-10 по делу N А40-124101/09-31-886, постановление ФАС Московского округа от 06.09.2010 N КГ-А40/9739-10 по делу N А40-161983/09-30-1209, постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N Ф05-4906/11 по делу N А40-74818/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N 09АП-27918/11). Подобная конкретизация условия о порядке расчета договорной неустойки может быть полезной в случае рассмотрения спора в суде (постановление ФАС Московского округа от 13.05.2002 NКГ-А40/2916-02).

Если же вопрос о том, учитывается ли день исполнения обязательства при исчислении договорной неустойки, в договоре не урегулирован, он должен решаться с учетом положений ГК РФ.

В силу положений ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В ст. 521 ГК РФ не установлено, что поскольку неустойка подлежит взысканию до дня фактического исполнения обязательства, то день, когда обязательство исполнено, в период просрочки включению не подлежит.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Очевидно, что исполнение, предоставленное по истечении срока, который установлен договором, является ненадлежащим. Поэтому неустойка должна начисляться за весь период просрочки, даже если товар поставлен лишь на один день позже установленного срока. Иное означало бы, что при фактическом нарушении срока поставки (передаче товара на день позже установленного срока) поставщик освобождается от ответственности. Об этом свидетельствует и судебная практика (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 N 09АП-23116/11, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N 17АП-8973/15).

Соответственно, если на момент расчета неустойки должник уже исполнил просроченное обязательство, то последним днем периода, за который должна быть уплачена неустойка, в силу ст. 192 ГК РФ должен быть день исполнения обязательства. Такой подход, предполагающий, что неустойка подлежит взысканию в том числе и за день фактического исполнения обязательства, представлен и в судебной практике (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N 06АП-5709/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 17АП-2663/13, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N 18АП-8254/13, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N 08АП-4979/13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N 11АП-9176/13, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N 17АП-9897/15, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N 17АП-349/15).

Отметим, что в судебной практике встречается и иной подход, в соответствии с которым день исполнения обязательства подлежит исключению из периода, за который уплачивается неустойка (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2009 N А26-4921/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 N 08АП-7116/11, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 02АП-915/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2013 N Ф01-8140/13 по делу N А28-7063/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N 11АП-17200/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N 10АП-15632/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N 08АП-7314/13, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N 14АП-4684/15, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N 04АП-406/15, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N 02АП-10681/14). По-видимому, этот подход основан на толковании ст. 521 ГК РФ и посвященных ст. 395 ГК РФ разъяснениях, содержащихся в п.п. 2 и 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, из которых можно сделать вывод, что проценты по общему правилу должны начисляться до дня передачи товара покупателю. Однако подобная трактовка приведенных норм и разъяснений представляется неубедительной. В связи с этим обратим внимание на формулировку разъяснения по аналогичному вопросу, содержащегося в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, согласно которой проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Кроме того, нельзя не отметить, что в судебной практике представлен также подход, согласно которому неустойка за нарушение срока поставки может начисляться только до окончания предусмотренного контрактом срока действия договора поставки (смотрите об этом Вопрос: По государственному контракту поставщиком допущена просрочка в поставке товара. Товар поставлен и принят заказчиком по окончании срока действия контракта. Неустойку (пеню) необходимо рассчитывать по дату действия контракта или по дату фактической поставки товара? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.), а также материал: Энциклопедия решений. Особенности уплаты неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров). Мы не можем исключить, что в случае возникновения спора этот подход будет использован судом. Однако еще раз повторим, что расчет неустойки, на наш взгляд, должен осуществляться с учетом даты фактической поставки товара.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Першина Елена

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru

Яндекс цитирования
Рейтинг ресурсов "УралWeb" -->
закрыть